Im ursprünglichen Sinn ist mit schlichten ‚glätten‘ gemeint, aber auch ‚streicheln‘ – irgendwie die Lage beruhigen und nett sein also. Doch entwickelte sich schon früh die Bedeutung ‚vermitteln‘, möglicherweise in Anlehnung an richten. Im Gegensatz zum Richter aber entscheidet der Schlichter nichts, schon gar nicht, wer gewinnt. Er soll einen Kompromiss finden, einen Weg also, mit dem alle Streitenden unzufrieden sind, weil alle auf etwas verzichten. Doch ausgleichen lässt sich nur, was zuvor schon auf einer Höhe lag. Ist das Gefälle zu groß, gibt es nichts zu ‚glätten‘, schon gar nicht, wenn der Glätter selbst keine Macht hat. Der Versuch, zwischen einem Milliardenunternehmen, einer Landesregierung und einigen aufgebrachten Bürgern zu vermitteln, bedeutet somit, dass es darum geht, letztere ruhig zu stellen zu streicheln. Mit Mitbestimmung oder gar Demokratie hat das nichts zu tun. Die S. als Instrument der Politik gaukelt beides nur vor. Ein anderes Wort dafür wäre Placebo – wer Glück hat, fühlt sich besser, an den Ursachen aber ändert sich nichts.

Ich war sowieso schon die ganze Zeit der Meinung, dass es sich bei dieser Stuttgart21-Schlichtung um eine Farce handelt…

• Jede Aufgabe durchläuft eine Statuskette nach einem bestimmten Muster (z.B. neu, schlafend, blokiert, wartend, offen, in Arbeit, erledigt)
• Abhängigkeiten zwischen Aufgaben
• Aufgaben können kategorisiert werden
• Aufgaben können einem Kontext zugeordnet werden (der Ort an dem die Aufgabe ausgeführt werden kann)
• Einträge können in einer Liste angezeigt werden, die man filtern kann – Abfragen können gespeichert werden
• zu jeder Aufgabe soll eine Zeiterfassung abgewickelt werden
• Datenbank kann zwischen Computern synchronisiert werden (über ssh oder websockets)
• Jede Änderung an der Datenbank muss nachvollziehbar sein
• Daten in einem maschienlesbaren Format auslesbar (JSON, cvs)
• Freie Software Lizenz

Um ein schnelles Ergebnis zu erreichen programmiere ich das Programm zunächst in Qt (c++). Da ich nun KDE nutze werde ich auch ein Plasmoid zur Anzeige von Aufgabenlisten programmieren. Später soll es dazu auch noch eine Web-Implementierung geben. Über den Fortschritt werde ich hier berichten. Wenn es gereift ist, bekommt das Projekt sicherlich auch eine eigene Webseite.

Ich finde es schrecklich was bei diesem Amoklauf passiert ist. Die reflexartigen Forderungen der Politiker nach Verbot von “sog. Killerspielen” lässt bei mir allerdings Fragen aufkommen. Der Offene Brief einiger Opferfamilien gab mir den Anlass einige Kommentare zu diesem Thema zu schreiben.

Es kommt immer öfter die Forderung “sog. Killerspiele” (wahrscheinlich sind damit Ego-Shooter gemint) zu verbieten? Wie? Den Verkauf stoppen? Was nützt das? Dann werden die Spiele über das Intenet geladen. Das Internet zensieren? Dann werden die Spiele über Computer getauscht. Trojaner in jedem Computer? Offline-PCs. Hausdurchsuchungen bei jedem? 1984!

Was nützt es? Nichts, es ist sogar kontraproduktiv. Reiz des Verbotenen steigt und Dialogmöglichkeit sinken.

Sind die Ego-Shooter schuld? Sicherlich haben sie ihren Teil beigetragen, aber was hätte es geändert, wenn sie verboten gewesen wären? Vielleicht hätte er sich ja trotzdem über andere Wege Spiele besorgt. Nicht jeder der Ego-Shooter spielt wird deswegen gleich zum Amokläufer. Aber der Hauptgrund für seine Tat lag an seiner falschen Sozialisierung und an irgendwelchen psyschischen Störungen, die nicht behandelt wurden.

Die Gesellschaft von heute bietet den jungen Menschen einfach nichts, wonach es sich lohnt zu streben. Im Fernsehen werden “High-Society”, Stars und Reichtum in die Höhe gehoben, während man als “Normalsterblicher” nicht von Interesse ist. Die Welt muss weg von diesen “falschen Göttern” und den jungen Menschen wieder eine Perspektive geben, ihnen zeigen, dass sie nicht einfach nur Stimmvieh sind und das jeder seinen Teil an Verantwortung und Mitbestimmung leisten kann. Aber das ist heute einfach nicht so. Deswegen setzen sich solch psychisch labile Menschen lieber vor ihre Ego-Shooter als etwas vernünftiges zu machen.

Sinnvoller ist es privaten Waffenbesitz zu verbieten und die sportliche und anderweitige Verwendung von Waffen nur unter strengen Auflagen zuzulassen.

lange Liste mit weiteren Aprilscherzen

Vor der Spende hatte ich schon ganz schön Bammel. Vor allem weil ich auch Angst vor Nadeln habe. Zur Vorbereitung habe ich mir etwas bequemes angezogen und bekam dann mein Bett zugewiesen. Dort habe ich dann die Zugänge in beide Arme erhalten, in den rechten den Einfluss und in den linken den Abfluss. Der Zugang im linken Arm vibriert während der Prozedur öfters mal, was etwas unangenehm ist. Während der Spende habe ich einen Film gesehen, das hat recht gut abgelenkt. Da das bei mir gut geklappt hat, wurde das Programm bei mir auf 4 Stunden (so viel war es glaube ich) verkürzt. Da ich etwas hippelig bin, war es für mich schwierig die ganze Zeit so still da zu liegen. Aber ich habe es ausgehalten. Zum Ende hin habe ich ganz schön Harndrang bekommen, aber ich habe es so lange ausgehalten bis es zu Ende war. Während der Prozedur habe ich Kribbeln in meinen Lippen gespürt. Dies kommt von einem Kalziummangel, der während der Stammzellenspende auftreten kann. Ich sagte dies dem Personal und bekam daraufhin eine Kalziuminfussion. Daraufhin ging das Kribbeln auch weg. Meinem Bettnachbarn ist das noch ein bischen schlimmer passiert, dem hatten sich während der Spende die Finger zusammengezogen und er hatte einen Krampf. Als das Betreuungspersonal ihm eine Kalziuminfussion gab, ging es ihm aber gleich wieder besser.

Nach der Spende mussten wir noch eine Stunde auf das Ergebnis der Laboruntersuchung warten. Diese ergab, dass ich noch genug Blutplätchen hatte (ansonsten hätte ich die während der Spende zuviel gesammelten Blutplätchen zurück bekommen) und genug Stammzellen gesammelt wurden.

Meine Stammzellen waren für einen 23-Jährigen Mann in den USA bestimmt. Ob die Spende erfolgreich war, habe ich aber noch nicht erfahren.

In den folgenden Tagen ging es mir nicht so gut. Ich war etwas niedergeschlagen. Das hat sich aber recht schnell wieder gelegt. Außerdem wurde ich von der DKMS gefragt, ob ich Schweinegrippesymptome habe, da das ein Organimport in die USA war. Zum Glück habe ich keine Schweinegrippe.

Die Stammzellentransplantation ist ein Verfahren zur Behandlung von Leukämie (Blutkrebs), bei dem der Patient Stammzellen von einem kompatiblem Spender bekommt. Dabei werden die kranken Stammzellen des Patienten durch Bestrahlung oder Chemotherapie zerstört. Anschließend bekommt der Patient die gesunden Stammzellen des Spender transplantiert. Wenn diese kompatibel mit dem Imunsystem des Patienten sind, nimmt dessen Körper sie an und der Patient kann danach ein nahezu Beschwerdenfreies Leben führen. Dies bedeutet allerdings auch, sollte der Stammzellenspender kurz vor der geplanten Stammzellspende sich gegen die Spende entscheiden und es wird innerhalb kurzer Zeit kein neuer Spender gefunden, dass der Patient stirbt.

Es wurde eine Bestätigungstypisierung bei mir durchgeführt, bei der mein Blut auf Risiken überprüft wird, zum Beispiel auf Hepatitis oder HIV und ob ich letztendlich für die Spende geeignet bin.

Nachdem auch hier ein positives Resultat kam, habe ich einen Termin zur Voruntersuchung beim Institut für Transfusionsmedizin und Immunhämatologie Frankfurt am Main bekommen, bei dem ich auf die Tauglichkeit als Stammzellenspender nochmals genau untersucht wurde und über den Ablauf genau informiert wurde. Dazu wurde mir nochmals Blut abgenommen und ich musste eine Urinprobe abgeben. Desweiteren wurde an mir eine Ultraschalluntersuchung der Leber durchgeführt, um zu prüfen, ob meine Leber vergrößert ist, was nicht der Fall war. Dies wird gemacht, da bei der peripheralen Stammzellenentnahme eine Lebervergrößerung auftreten kann, die einen Rückstellgrund darstellen kann. Ich wurde wirklich sehr ausführlich über alle Risiken informiert und habe mich danach nochmals nach deren Abwägung dafür entschieden. Bei mir soll die periphere Stammzellentnahme durchgeführt werden, da bei dieser die Stammzellen eine höhere Qualität haben.

Am Donnerstag muss ich mit den Injektionen des G-CSF beginnnen. Diese nehme ich dann alle 12 Stunden nehmen. Am Montag, den 19. Oktober 2009 ist es dann so weit. Nachdem ich dann morgens meine vorerst letzte Injektion genommen habe, geht es dann zum Blutspendedienst nach Frankfurt. Wenn an diesem Tag nicht genügend Stammzellen gesammelt werden, muss ich am nächsten Tag nochmals erscheinen, für eine erneute Spende. Dann müsste ich auch nochmal zwei weitere Injetionen nehmen. Sollten dort auch zu wenige Stammzellen gesammelt werden, wird eine Knochenmarkentnahme durchgeführt, was allerdings recht selten passiert und meist nur bei schmächtigeren Personen, was auf mich nicht zutrifft.

Manchmal könnnen sich Patient und Spender auch kennenlernen. Nach deutschem Recht geht dies erst nach einem Jahr, wenn beide zustimmen, in anderen Ländern ist dies unterschiedlich, es geht auch in manchen Ländern überhaupt nicht.

Wie es verlaufen ist werde ich hier auf jeden Fall berichten.

Zu guter letzt möchte ich auch nochmal alle Menschen aufrufen sich für die Knochenmarkspende typisieren zu lassen. Dies bedeutet nicht automatisch das man dann auch spenden muss, man muss immer einwilligen. Außerdem wird man, sollte man in Frage kommen, auch mit seinen eventuellen Fragen, sowohl medizinischer als auch organisatorischer Art nicht alleine gelassen. Eventuelle Fahrtkosten werden erstattet, und man bekommt, wenn man es in einem weiter entfernten Ort macht, auch die Hotelkosten übernommen. Desweiteren bekommt man für die Zeit der Entnahme eine Krankheitsbescheinigung zur Vorlage. Die Mitarbeiters des Blutspendedienstes und die der DKMS waren sehr freundlich. Beim Blutspendedienst gibt es immer ein kostenlosen Bufet mit Jogurt und belegten Brötchen und anderen Leckereien. Typisieren lassen kann man sich zum Beispiel bei der DKMS, diese bieten mittlerweile auch die Möglichkeit an sich per Post über eine Speichelprobe typisieren zu lassen.

Siehe hamsterinfo.de -> Laufradtest

Die meisten Menschen die diese Forderung machen, haben scheinbar gar keine Ahnung von Funktechnik.

Die Strahlungsleistung von Funkanwendungen auf ein Mindestmaß zu reduzieren ist bei der Planung und dem Aufbau von Funknetzen ein wichtiges Kriterium. Das hat nicht nur mit der möglichen gesundheitlichen Belastung zu tun, sondern hat auch technische Gründe, Störungen von anderen Stationen werden reduziert, die Frequenzräume können besser ausgenutzt und elektromagnetische Störungen anderer technischer Geräte werden vermieden.

Nun, wie ist diese Forderung am besten umzusetzen? Der naive Geist denkt naturlich sofort, dass dies am besten durch die Entfernung der Mobilfunkmasten gewährleistet wird, weil dann ja “dieser nicht mehr strahlt”. Da man dann dieser Überzeugung ist, klagt man die Mobilfunkmasten weg, und glaubt, dass man jetzt in Frieden lebt. Falsch gedacht! Hier beist sich die Katze nämlich in ihrten Schwanz.

Zur Kommunikation gehören immer zwei Seiten. Mobilfunk ist eine Duplexkommunikation, die in zwei Richtungen erfolgt. Das heißt, dass auch das Handy sendet. Nun hat es das Handy bei einer nah gelegenen Basisstation natürlich leichter diese zu erreichen, als bei einer entfernt gelegenen. Dann können das Handy und die Basisstation die Sendeleistung auf das notwendige Maß reduzieren. Die naheliegende Forderung ist daher mehr Sender zu errichten, damit die Sendeleistung bei Mobilgeräten und Basisstationen möglichst weit reduziert werden kann (und darüber hinaus durch die bessere Frequenznutzung das Netz mehr Kommunikationsaufkommen pro Raum zulässt, sowie fehlerunanfälliger wird).

Die Forderungen nach Entfernung von Mobilfunkmasten laufen damit dem Ziel der niedrigeren Strahlenbelastung komplett entgegen, ja sie sind sogar schädlich, da wenn diese Forderungen umgesetzt würden die Strahlenbelastung kritisch ansteigen würde!

Besser ist es mehr Basisstationen zu errichten. Dazu würden insbesondere “Mini-Stationen” zählen, die nur eine geringe Reichweite haben aber stark verbreitet sind. Solche Forderungen können sich aber nicht etablieren, solange es “Mobilfunkgegner” gibt, die die Diskussion mit irrationalen Forderungen in die falsche Richtung treiben.